ok，前情提要完畢。我要開始說洪先生的壞話了。 :p
首先要聲明的是，我並不反對洪先生在那兩篇文章提到對「水結晶」或「對飯說話」這些實驗的質疑。科學實驗本來就應該能承受所有人的懷疑，如果實驗方法有瑕疵，實驗結果當然就有問題【註1】。
我不知道「水結晶實驗」的「說好話得到美麗結晶」的結論是否正確；但是洪先生提到：「水從聽完音樂到被結成冰塊放到偉大的顯微相機下拍照，中間至少相隔兩個小時。兩個小時是相當長的時間，水就這麼乖乖地不會有任何變化？」我覺得這是合理的懷疑。如果做實驗的人能夠更嚴謹地提出兩小時結晶過程（例如連續攝影），自然就能稍微削弱懷疑的聲音。
至於「對飯說話實驗」的可疑之處就更多一點，連我也有許多疑問：例如對飯說壞話或說好話的音調是一樣的嗎？通常我們罵人時口氣比較衝動，唾液也會多一點，會不會是因為這樣所以米飯比較容易壞呢？還是米飯都事先密封起來了呢？實驗組和對照組密封的程度相同嗎？分別到多少 ppm 空氣濃度？除此之外，這兩個實驗都有點虎頭蛇尾（不過也有可能是記者沒有後續採訪）：既然實驗結果如此驚人，為什麼不繼續研究下去呢？話好話壞話時用英語會怎樣？用台語會怎樣？在心裡默想而不出聲會怎樣？很多後續實驗可以做呀！如果能夠做得更完整更深入，說服力也會更強的。而且說不定在後續更多的實驗中就能發現這個奇蹟的秘密或原理。
所以，我到底在不爽什麼？
洪先生把某位學者的研究與這兩個實驗相提並論，而且毫不客氣地嘲笑他：文中提到好幾次的「台大教授」就是以研究特異功能出名的李嗣涔教授。洪先生說李教授的研究是「騙小孩的把戲」、說他若選上校長「台灣大學會變成學術界的笑話」【註2】……
令我不爽的是：不論你相不相信「特異功能」（李教授的實驗結果證明「手指識字」這種特異功能存在），你能質疑或反駁的是「實驗方法」。如果你說「因為手指識字根本就不可能！所以這個實驗一定是錯的！」那麼很抱歉，你連基本的科學實驗精神都沒有。
李教授的「手指識字實驗」是經過許多單位許多人檢驗的。台大電機開了一門「人體潛能專題」課程也不是什麼新聞。高橋舞的手指識字特異功能實驗更是每年都在台大電機做，實驗過程對外開放，大家都可以去看，公共電視也採訪過。在電機系待了六年，我也在現場看過兩次。
實驗開始之前，由在場觀看實驗的我們在小紙片上寫東西（任何圖文）並摺起，實驗主持人將紙片收集到袋子裡備用。接著，實驗主持人將高橋舞的雙手分別貼上電極（偵測兩手之間的微弱電流），抽出一個摺起的紙片給她，她把雙手伸進袋子裡「感應」【註3】紙上寫著什麼。同時間，電流偵測是不斷進行的。當電流偵測的量紙上忽然畫出一個高峰（電流增強），就是高橋「看到」的時候。此時她會伸出右手來把她「看到」的東西畫在另一張白紙上。有時候一下子就可以「看到」，有時候要「看」兩三次。但每次她「看到」的結果都和摺起的紙片上畫的一模一樣。除了直接拿著小紙片，有時候也將紙片放到膠卷筒裡讓高橋隔著黑色膠卷筒「看」，她還是可以「看」得清清楚楚。【註4】
李教授做這方面的實驗已經很多年了。量測雙手電流是頗有說服力的實驗證據，後來李教授也有為高橋做Functional MRI（核磁共振）檢查，發現她的大腦活動的確異於常人。最近幾年也許又有新的發展也不一定…嗯，再寫下去，可能又會有不相信的人來說我怪力亂神了。 :p
我的重點是：如果你要嘲笑李教授的實驗，請針對他的實驗。說說看為什麼是「騙小孩」？為什麼是「學術界的笑話」？針炙拔罐也是可笑的迷信嗎？在有醫學證據支持它之前，你可以說它是神秘的，但不應該認為它是騙小孩的把戲。我認為：對於不明白的事情，若不質疑、不實驗、不想辦法證明；反而一口咬定它必對或必錯，都是愚蠢的。看洪先生在文章中顯露出的不屑神情，我只想說：到底是誰在妖言惑眾啊？！
壞話說完了。以上。
【註1】反之不一定成立：有可能實驗方法ok，但是結論錯誤。例如「光」到底是「波」還是「粒子」？許多前輩科學家設計了不同的實驗得到不同結論。但由於「光」同時具備波和粒子的特性，所以若從單一實驗結果推論「光是粒子（所以不是波）」或者「光是波（所以不是粒子）」這兩個結論都不是完整的。
【註2】哈哈，剛好是今天（2005/6/10），台大校長人選確定，真的是李嗣涔教授當選。套句我同學的話：「台灣大學會不會變成笑話，不是他講講就算的！」希望洪先生不要難過得把台大畢業證書撕掉才好。
【註3】雙手伸進袋子是高橋的習慣，不伸進袋子也可以，但是就會「看」比較久。
【註4】李教授每年都在台大電機開設「兒童手指識字班」，而且這個實驗也曾在美國找過當地小朋友，訓練結果也是成功。以科學實驗的「repetitiveness」（重複性）來說，這個實驗是禁得起考驗的。
【註5】洪先生的網頁標題是「自由人日誌」，不過，諷刺的是，自由的只有他自己而已，不包括讀者。洪先生可以自由地在日誌裡嘲笑別人，但卻沒有任何「回覆」或「留言版」的機制讓別人反駁；他自由地引用讚賞他的文章的「讀者迴響」，對於我的「抗議迴響」卻一律裝死沒看見…嘿嘿。
首先要聲明的是，我並不反對洪先生在那兩篇文章提到對「水結晶」或「對飯說話」這些實驗的質疑。科學實驗本來就應該能承受所有人的懷疑，如果實驗方法有瑕疵，實驗結果當然就有問題【註1】。
我不知道「水結晶實驗」的「說好話得到美麗結晶」的結論是否正確；但是洪先生提到：「水從聽完音樂到被結成冰塊放到偉大的顯微相機下拍照，中間至少相隔兩個小時。兩個小時是相當長的時間，水就這麼乖乖地不會有任何變化？」我覺得這是合理的懷疑。如果做實驗的人能夠更嚴謹地提出兩小時結晶過程（例如連續攝影），自然就能稍微削弱懷疑的聲音。
至於「對飯說話實驗」的可疑之處就更多一點，連我也有許多疑問：例如對飯說壞話或說好話的音調是一樣的嗎？通常我們罵人時口氣比較衝動，唾液也會多一點，會不會是因為這樣所以米飯比較容易壞呢？還是米飯都事先密封起來了呢？實驗組和對照組密封的程度相同嗎？分別到多少 ppm 空氣濃度？除此之外，這兩個實驗都有點虎頭蛇尾（不過也有可能是記者沒有後續採訪）：既然實驗結果如此驚人，為什麼不繼續研究下去呢？話好話壞話時用英語會怎樣？用台語會怎樣？在心裡默想而不出聲會怎樣？很多後續實驗可以做呀！如果能夠做得更完整更深入，說服力也會更強的。而且說不定在後續更多的實驗中就能發現這個奇蹟的秘密或原理。
所以，我到底在不爽什麼？
洪先生把某位學者的研究與這兩個實驗相提並論，而且毫不客氣地嘲笑他：文中提到好幾次的「台大教授」就是以研究特異功能出名的李嗣涔教授。洪先生說李教授的研究是「騙小孩的把戲」、說他若選上校長「台灣大學會變成學術界的笑話」【註2】……
令我不爽的是：不論你相不相信「特異功能」（李教授的實驗結果證明「手指識字」這種特異功能存在），你能質疑或反駁的是「實驗方法」。如果你說「因為手指識字根本就不可能！所以這個實驗一定是錯的！」那麼很抱歉，你連基本的科學實驗精神都沒有。
李教授的「手指識字實驗」是經過許多單位許多人檢驗的。台大電機開了一門「人體潛能專題」課程也不是什麼新聞。高橋舞的手指識字特異功能實驗更是每年都在台大電機做，實驗過程對外開放，大家都可以去看，公共電視也採訪過。在電機系待了六年，我也在現場看過兩次。
實驗開始之前，由在場觀看實驗的我們在小紙片上寫東西（任何圖文）並摺起，實驗主持人將紙片收集到袋子裡備用。接著，實驗主持人將高橋舞的雙手分別貼上電極（偵測兩手之間的微弱電流），抽出一個摺起的紙片給她，她把雙手伸進袋子裡「感應」【註3】紙上寫著什麼。同時間，電流偵測是不斷進行的。當電流偵測的量紙上忽然畫出一個高峰（電流增強），就是高橋「看到」的時候。此時她會伸出右手來把她「看到」的東西畫在另一張白紙上。有時候一下子就可以「看到」，有時候要「看」兩三次。但每次她「看到」的結果都和摺起的紙片上畫的一模一樣。除了直接拿著小紙片，有時候也將紙片放到膠卷筒裡讓高橋隔著黑色膠卷筒「看」，她還是可以「看」得清清楚楚。【註4】
李教授做這方面的實驗已經很多年了。量測雙手電流是頗有說服力的實驗證據，後來李教授也有為高橋做Functional MRI（核磁共振）檢查，發現她的大腦活動的確異於常人。最近幾年也許又有新的發展也不一定…嗯，再寫下去，可能又會有不相信的人來說我怪力亂神了。 :p
我的重點是：如果你要嘲笑李教授的實驗，請針對他的實驗。說說看為什麼是「騙小孩」？為什麼是「學術界的笑話」？針炙拔罐也是可笑的迷信嗎？在有醫學證據支持它之前，你可以說它是神秘的，但不應該認為它是騙小孩的把戲。我認為：對於不明白的事情，若不質疑、不實驗、不想辦法證明；反而一口咬定它必對或必錯，都是愚蠢的。看洪先生在文章中顯露出的不屑神情，我只想說：到底是誰在妖言惑眾啊？！
壞話說完了。以上。
【註1】反之不一定成立：有可能實驗方法ok，但是結論錯誤。例如「光」到底是「波」還是「粒子」？許多前輩科學家設計了不同的實驗得到不同結論。但由於「光」同時具備波和粒子的特性，所以若從單一實驗結果推論「光是粒子（所以不是波）」或者「光是波（所以不是粒子）」這兩個結論都不是完整的。
【註2】哈哈，剛好是今天（2005/6/10），台大校長人選確定，真的是李嗣涔教授當選。套句我同學的話：「台灣大學會不會變成笑話，不是他講講就算的！」希望洪先生不要難過得把台大畢業證書撕掉才好。
【註3】雙手伸進袋子是高橋的習慣，不伸進袋子也可以，但是就會「看」比較久。
【註4】李教授每年都在台大電機開設「兒童手指識字班」，而且這個實驗也曾在美國找過當地小朋友，訓練結果也是成功。以科學實驗的「repetitiveness」（重複性）來說，這個實驗是禁得起考驗的。
【註5】洪先生的網頁標題是「自由人日誌」，不過，諷刺的是，自由的只有他自己而已，不包括讀者。洪先生可以自由地在日誌裡嘲笑別人，但卻沒有任何「回覆」或「留言版」的機制讓別人反駁；他自由地引用讚賞他的文章的「讀者迴響」，對於我的「抗議迴響」卻一律裝死沒看見…嘿嘿。
文章標籤
全站熱搜
小貓真厲害..我在看到..洪先生提到：『..（略）..偉大的顯微相機下拍照..<br /> (略)..。』我就知道了這是篇"偉大"文章，大概不適合我這種市井小民看吧，所以<br /> 連掙扎都懶得掙扎..直接就放過了。<br /> 哈..沒辦法我向來不相信人性上可以真的達到『真理越辯越明』這回事，相信就相<br /> 信，不信就不信嘛，何必將自己的想法強加在別人身上呢？就算最終你是對的，世<br /> 界也讓你努力的『辯』成了跟你一樣的想法，那不就只是全世界都成了跟你一樣那<br /> 麼正直不阿的人，那多無趣阿。:P這世界就是需要一些你不懂的笨人去做一些你一<br /> 輩子也沒辦法理解的笨事^^
這種意見真是辯都辯不完呢<br /> 真佩服小貓願意花這麼多時間<br /> 要人認錯是很難的<br /> 不過真的很期待洪先生可以親自去看實驗
題外話, 不知道有沒有人想過, 為什麼水結晶 "好看" 就是對人體, 或是<br /> 對這個世界有 "益"? 好看 和 有益, 都是主觀的辭彙. 又, 米是香的還<br /> 是臭的, 也只對人類有意義, 對其他的生物呢? 有道是: 有無相生﹐難<br /> 易相成﹐長短相形﹐高下相傾﹐音聲相和﹐前後相隨。<br /> <br /> 另外, 現在新聞都可以請自己人來假扮受訪對象. 那... 我們要怎麼知道<br /> 讀者投書真的是 "讀者" 的投書阿? (尤其是讀者投書總是和作者意見一<br /> 樣的時候) =P<br />
高橋舞的手指識字完全是騙局。其作弊方法是她把黑布袋裡的字條撥移到袋口附近，兩眼觀察週遭觀眾，然後趁觀眾不注意時從袋口縫隙偷看字條。這個技倆已被美國的魔術師James Randi 於1996年拆穿。 請仔細觀察李嗣汵的演講中高橋舞表演手指識字的影片內容即可驗證。
任何東西還是自己試過再說吧 http://rumor.nownews.com/rumor/rumor.php?eid=4259 :)
嗯。我有試過了啊。你有看懂我寫的文章嗎？
所謂手指識字根本就是偷看小抄的技倆。李教授被一個小女生騙了10來年還以為是個科學大發現。 影像證據請上GOOGLE，以關鍵字「手指識字」搜尋，第1個出現的影像檔（7分03秒）就是李教授的演講影片，剛開始的1分多鐘即是由教授自己所錄製高橋舞戴著眼罩表演手指識字特異功能的影片，解說其作弊手法如下： 0：00~0：16 右手在布袋內，左手在外，兩手一起搓揉袋內字條（其實是以布袋掩護，在袋內把字條打開並撥移到袋口附近）。在影片開始之前，布袋已經被拉到手腕處，袋口與手腕間有足夠的縫隙。 0：16 摘掉眼罩 0：17~0：19 環視周遭，觀察觀眾 0：20 往袋口方向偷瞄!!!（請注意她頭部與眼睛的動作） 0：21 左手把袋口往手肘方向拉回 0：22~0：27 左手拿筆，右手在袋內快速地把字條折回原狀 0：32 書寫答案 0：40~1：07 解開布袋，驗證答案 以上過程需要反覆觀看數次才能看出端倪 教授對高橋進行100次試驗，提出〈手指識字之研究〉論文，在結論段指出「我們也發現能夠做到手指識字的關鍵因素，比如手掌溫度不能超過34℃，手掌要能放電，紙條不能用膠帶或漿糊黏死，戴眼罩或在暗室做實驗會增加顏色辨認的錯誤率。」。另外該論文的共同作者石教授在〈超心理學研究在台灣大學人體潛能專題課程〉一文中敘述「在『看』到字前，高小妹妹手中所握的矽偵測器會接收到光的信號，表示她手部發光是看到字的先決條件。實驗中未量到光的信號，通常實驗都是失敗，高小妹妹看不到字。 」、「高小妹妹聲稱，有時候字的顏色她是『聽』到的，有聲音告訴她正確的顏色。要能『看』到字，高小妹妹的手溫必須低於34℃。當她手上不戴手套時，手溫往往會上升到高於34℃，而無法『看見』字體。」。其實這些跡象正是高橋作弊的佐證，顯示握著字條的手必須套上袋子以利掩護(此原理正如同魔術師不可能讓兔子憑空消失，而必須先把它裝進袋子內才能令它消失。)、袋內字條必須被打開與袋口曾經被鬆開（因而袋內溫度下降、光線進入、電場變化），才能成功偷看。 教授常說「實驗是檢驗真理的惟一標準」，手指識字實驗所檢驗到的「真理」恐怕不是特異功能的存在，而是「偉大的科學家也很容易被騙子唬弄」。 唸唸咒語，使手上的兔子在光天化日之下憑空消失，是法術。把兔子裝進袋子再打開袋子而兔子不見了，是利用道具的魔術。只要受過基本科學教育的小學生都知道法術只是神話故事，都是虛構的。 以幾句話總結本人對於手指識字等特異功能的看法：虛構唬爛的法術，不入流的魔術，卑鄙的騙術。 魔術師欺騙你的眼睛，達到娛樂的效果；「功能人」欺騙你的智能，目的是騙財騙色騙名位。 有影響力的人物把自己的謬誤推廣到社會大眾，造成的傷害比一般騙徒更大。 引用蘋果電腦創辦人賈伯斯的一句話，「不要欺騙別人，因為被你欺騙的，都是相信你的人。」 以上是本人(ryan)在「光影記事」部落格的留言，欲知更詳細內容，可瀏覽該網站。 http://phantomslights.blogspot.com/2010/07/crbf-debating.html
「水結晶」或「對飯說話」這些實驗用點常識就知道是偽科學，假如該實驗是真實的，那麼我也來發表我的偉大實驗發現：把我放的屁密封在容器內，然後請大家對著屁說好話、放音樂，接著打開容器聞一下，哇塞！屁是香的！ 假如有人相信「水結晶」或「對飯說話」的實驗，那麼更應該相信「屁實驗」，因為氣體的分子結構比米飯更簡單，顯然更容易達到變得更好更香的目的。 聽聲音要靠耳朵，看東西要靠眼睛，沒知識也要有常識，不要被唬爛的偽科學給唬哢了。
最近讀了李教授的著作「靈界的科學」，對書中提及的實驗很感興趣，但是在查找資料的過程中，發現李教授推崇備至的能力者之後都有被發現作弊行為，實驗本身也有不夠嚴謹的弊端。我相信世界之大、無奇不有，有真正的超能力者，但也有更多心術不正、欺世盜名者，李教授身為科研人員，更應該嚴格把關，杜絕任何可能作弊之嫌，這樣實驗才能經得起眾人考驗，也不會害自己的學術誠信被有心人利用破壞。可惜了...