ok，前情提要完畢。我要開始說洪先生的壞話了。 :p
首先要聲明的是，我並不反對洪先生在那兩篇文章提到對「水結晶」或「對飯說話」這些實驗的質疑。科學實驗本來就應該能承受所有人的懷疑，如果實驗方法有瑕疵，實驗結果當然就有問題【註1】。
我不知道「水結晶實驗」的「說好話得到美麗結晶」的結論是否正確；但是洪先生提到：「水從聽完音樂到被結成冰塊放到偉大的顯微相機下拍照，中間至少相隔兩個小時。兩個小時是相當長的時間，水就這麼乖乖地不會有任何變化？」我覺得這是合理的懷疑。如果做實驗的人能夠更嚴謹地提出兩小時結晶過程（例如連續攝影），自然就能稍微削弱懷疑的聲音。
至於「對飯說話實驗」的可疑之處就更多一點，連我也有許多疑問：例如對飯說壞話或說好話的音調是一樣的嗎？通常我們罵人時口氣比較衝動，唾液也會多一點，會不會是因為這樣所以米飯比較容易壞呢？還是米飯都事先密封起來了呢？實驗組和對照組密封的程度相同嗎？分別到多少 ppm 空氣濃度？除此之外，這兩個實驗都有點虎頭蛇尾（不過也有可能是記者沒有後續採訪）：既然實驗結果如此驚人，為什麼不繼續研究下去呢？話好話壞話時用英語會怎樣？用台語會怎樣？在心裡默想而不出聲會怎樣？很多後續實驗可以做呀！如果能夠做得更完整更深入，說服力也會更強的。而且說不定在後續更多的實驗中就能發現這個奇蹟的秘密或原理。
所以，我到底在不爽什麼？
洪先生把某位學者的研究與這兩個實驗相提並論，而且毫不客氣地嘲笑他：文中提到好幾次的「台大教授」就是以研究特異功能出名的李嗣涔教授。洪先生說李教授的研究是「騙小孩的把戲」、說他若選上校長「台灣大學會變成學術界的笑話」【註2】……
令我不爽的是：不論你相不相信「特異功能」（李教授的實驗結果證明「手指識字」這種特異功能存在），你能質疑或反駁的是「實驗方法」。如果你說「因為手指識字根本就不可能！所以這個實驗一定是錯的！」那麼很抱歉，你連基本的科學實驗精神都沒有。
李教授的「手指識字實驗」是經過許多單位許多人檢驗的。台大電機開了一門「人體潛能專題」課程也不是什麼新聞。高橋舞的手指識字特異功能實驗更是每年都在台大電機做，實驗過程對外開放，大家都可以去看，公共電視也採訪過。在電機系待了六年，我也在現場看過兩次。
實驗開始之前，由在場觀看實驗的我們在小紙片上寫東西（任何圖文）並摺起，實驗主持人將紙片收集到袋子裡備用。接著，實驗主持人將高橋舞的雙手分別貼上電極（偵測兩手之間的微弱電流），抽出一個摺起的紙片給她，她把雙手伸進袋子裡「感應」【註3】紙上寫著什麼。同時間，電流偵測是不斷進行的。當電流偵測的量紙上忽然畫出一個高峰（電流增強），就是高橋「看到」的時候。此時她會伸出右手來把她「看到」的東西畫在另一張白紙上。有時候一下子就可以「看到」，有時候要「看」兩三次。但每次她「看到」的結果都和摺起的紙片上畫的一模一樣。除了直接拿著小紙片，有時候也將紙片放到膠卷筒裡讓高橋隔著黑色膠卷筒「看」，她還是可以「看」得清清楚楚。【註4】
李教授做這方面的實驗已經很多年了。量測雙手電流是頗有說服力的實驗證據，後來李教授也有為高橋做Functional MRI（核磁共振）檢查，發現她的大腦活動的確異於常人。最近幾年也許又有新的發展也不一定…嗯，再寫下去，可能又會有不相信的人來說我怪力亂神了。 :p
我的重點是：如果你要嘲笑李教授的實驗，請針對他的實驗。說說看為什麼是「騙小孩」？為什麼是「學術界的笑話」？針炙拔罐也是可笑的迷信嗎？在有醫學證據支持它之前，你可以說它是神秘的，但不應該認為它是騙小孩的把戲。我認為：對於不明白的事情，若不質疑、不實驗、不想辦法證明；反而一口咬定它必對或必錯，都是愚蠢的。看洪先生在文章中顯露出的不屑神情，我只想說：到底是誰在妖言惑眾啊？！
壞話說完了。以上。
【註1】反之不一定成立：有可能實驗方法ok，但是結論錯誤。例如「光」到底是「波」還是「粒子」？許多前輩科學家設計了不同的實驗得到不同結論。但由於「光」同時具備波和粒子的特性，所以若從單一實驗結果推論「光是粒子（所以不是波）」或者「光是波（所以不是粒子）」這兩個結論都不是完整的。
【註2】哈哈，剛好是今天（2005/6/10），台大校長人選確定，真的是李嗣涔教授當選。套句我同學的話：「台灣大學會不會變成笑話，不是他講講就算的！」希望洪先生不要難過得把台大畢業證書撕掉才好。
【註3】雙手伸進袋子是高橋的習慣，不伸進袋子也可以，但是就會「看」比較久。
【註4】李教授每年都在台大電機開設「兒童手指識字班」，而且這個實驗也曾在美國找過當地小朋友，訓練結果也是成功。以科學實驗的「repetitiveness」（重複性）來說，這個實驗是禁得起考驗的。
【註5】洪先生的網頁標題是「自由人日誌」，不過，諷刺的是，自由的只有他自己而已，不包括讀者。洪先生可以自由地在日誌裡嘲笑別人，但卻沒有任何「回覆」或「留言版」的機制讓別人反駁；他自由地引用讚賞他的文章的「讀者迴響」，對於我的「抗議迴響」卻一律裝死沒看見…嘿嘿。
首先要聲明的是，我並不反對洪先生在那兩篇文章提到對「水結晶」或「對飯說話」這些實驗的質疑。科學實驗本來就應該能承受所有人的懷疑，如果實驗方法有瑕疵，實驗結果當然就有問題【註1】。
我不知道「水結晶實驗」的「說好話得到美麗結晶」的結論是否正確；但是洪先生提到：「水從聽完音樂到被結成冰塊放到偉大的顯微相機下拍照，中間至少相隔兩個小時。兩個小時是相當長的時間，水就這麼乖乖地不會有任何變化？」我覺得這是合理的懷疑。如果做實驗的人能夠更嚴謹地提出兩小時結晶過程（例如連續攝影），自然就能稍微削弱懷疑的聲音。
至於「對飯說話實驗」的可疑之處就更多一點，連我也有許多疑問：例如對飯說壞話或說好話的音調是一樣的嗎？通常我們罵人時口氣比較衝動，唾液也會多一點，會不會是因為這樣所以米飯比較容易壞呢？還是米飯都事先密封起來了呢？實驗組和對照組密封的程度相同嗎？分別到多少 ppm 空氣濃度？除此之外，這兩個實驗都有點虎頭蛇尾（不過也有可能是記者沒有後續採訪）：既然實驗結果如此驚人，為什麼不繼續研究下去呢？話好話壞話時用英語會怎樣？用台語會怎樣？在心裡默想而不出聲會怎樣？很多後續實驗可以做呀！如果能夠做得更完整更深入，說服力也會更強的。而且說不定在後續更多的實驗中就能發現這個奇蹟的秘密或原理。
所以，我到底在不爽什麼？
洪先生把某位學者的研究與這兩個實驗相提並論，而且毫不客氣地嘲笑他：文中提到好幾次的「台大教授」就是以研究特異功能出名的李嗣涔教授。洪先生說李教授的研究是「騙小孩的把戲」、說他若選上校長「台灣大學會變成學術界的笑話」【註2】……
令我不爽的是：不論你相不相信「特異功能」（李教授的實驗結果證明「手指識字」這種特異功能存在），你能質疑或反駁的是「實驗方法」。如果你說「因為手指識字根本就不可能！所以這個實驗一定是錯的！」那麼很抱歉，你連基本的科學實驗精神都沒有。
李教授的「手指識字實驗」是經過許多單位許多人檢驗的。台大電機開了一門「人體潛能專題」課程也不是什麼新聞。高橋舞的手指識字特異功能實驗更是每年都在台大電機做，實驗過程對外開放，大家都可以去看，公共電視也採訪過。在電機系待了六年，我也在現場看過兩次。
實驗開始之前，由在場觀看實驗的我們在小紙片上寫東西（任何圖文）並摺起，實驗主持人將紙片收集到袋子裡備用。接著，實驗主持人將高橋舞的雙手分別貼上電極（偵測兩手之間的微弱電流），抽出一個摺起的紙片給她，她把雙手伸進袋子裡「感應」【註3】紙上寫著什麼。同時間，電流偵測是不斷進行的。當電流偵測的量紙上忽然畫出一個高峰（電流增強），就是高橋「看到」的時候。此時她會伸出右手來把她「看到」的東西畫在另一張白紙上。有時候一下子就可以「看到」，有時候要「看」兩三次。但每次她「看到」的結果都和摺起的紙片上畫的一模一樣。除了直接拿著小紙片，有時候也將紙片放到膠卷筒裡讓高橋隔著黑色膠卷筒「看」，她還是可以「看」得清清楚楚。【註4】
李教授做這方面的實驗已經很多年了。量測雙手電流是頗有說服力的實驗證據，後來李教授也有為高橋做Functional MRI（核磁共振）檢查，發現她的大腦活動的確異於常人。最近幾年也許又有新的發展也不一定…嗯，再寫下去，可能又會有不相信的人來說我怪力亂神了。 :p
我的重點是：如果你要嘲笑李教授的實驗，請針對他的實驗。說說看為什麼是「騙小孩」？為什麼是「學術界的笑話」？針炙拔罐也是可笑的迷信嗎？在有醫學證據支持它之前，你可以說它是神秘的，但不應該認為它是騙小孩的把戲。我認為：對於不明白的事情，若不質疑、不實驗、不想辦法證明；反而一口咬定它必對或必錯，都是愚蠢的。看洪先生在文章中顯露出的不屑神情，我只想說：到底是誰在妖言惑眾啊？！
壞話說完了。以上。
【註1】反之不一定成立：有可能實驗方法ok，但是結論錯誤。例如「光」到底是「波」還是「粒子」？許多前輩科學家設計了不同的實驗得到不同結論。但由於「光」同時具備波和粒子的特性，所以若從單一實驗結果推論「光是粒子（所以不是波）」或者「光是波（所以不是粒子）」這兩個結論都不是完整的。
【註2】哈哈，剛好是今天（2005/6/10），台大校長人選確定，真的是李嗣涔教授當選。套句我同學的話：「台灣大學會不會變成笑話，不是他講講就算的！」希望洪先生不要難過得把台大畢業證書撕掉才好。
【註3】雙手伸進袋子是高橋的習慣，不伸進袋子也可以，但是就會「看」比較久。
【註4】李教授每年都在台大電機開設「兒童手指識字班」，而且這個實驗也曾在美國找過當地小朋友，訓練結果也是成功。以科學實驗的「repetitiveness」（重複性）來說，這個實驗是禁得起考驗的。
【註5】洪先生的網頁標題是「自由人日誌」，不過，諷刺的是，自由的只有他自己而已，不包括讀者。洪先生可以自由地在日誌裡嘲笑別人，但卻沒有任何「回覆」或「留言版」的機制讓別人反駁；他自由地引用讚賞他的文章的「讀者迴響」，對於我的「抗議迴響」卻一律裝死沒看見…嘿嘿。
全站熱搜
留言列表
