原文出處：http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=Lucifer78&f_ART_ID=645851
************************************************************
無名小站：公然說謊還是道德低落？
朱學恆 2007/01/11 20:23:16
思科總裁 John Chambers 在麻省理工評論美國企業道德低落：「對於道德淪喪的執行長，我一點也不感到驚訝。世界上總是會有為非作歹之徒……」
Brewster Kahle 是個網路創業家，他從麻省理工畢業之後，創辦了WAIS（一個早年的網路搜尋系統）和Alexa Internet（網路流量排序和搜尋的網站），這兩家公司前者賣給AOL，後者賣給了Amazon；也因此，他成為了網路創業的百萬富豪之一。
我曾經跟 Brewster Kahle 開過會，但當時不太能夠理解他所做的事情，他用他創業所得的錢出來進行公益活動，辦了一個收藏人類創作，推廣知識共享的網站：Internet Archive，這個網站除了收集影像創作之外，還有一個叫做 Way Back Machine 的計畫，是收藏人類所有網站資料的典藏計畫，他們的概念很接近 Google，不同之處為 Google 是單純的儲存這些網頁供人搜尋，但他們是把網頁上的大部分資料都儲存起來，讓大家可以回溯到不同的時空去觀看一個網站的成長和歷史。說實話我當時實在不能理解這種技術到底有什麼意義。但當時他們說可以用這個系統來看到一個網站在不同時間點的演變和內容，其實很有歷史紀念價值。我腦海中只浮現出唐太宗說過的：「以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」在新世代裡面，也許，以網路為鏡，可以證真偽。而他們網頁上的 Slogan 在現在看起來更是格外讓人警醒：「替未來的世代儲存網路資訊」（Archive the Internet for Future Generation.）
思科總裁 John Chambers 在麻省理工評論美國企業道德低落：「但讓我驚訝的是在這些公司裡，通常有大概50人到300或400人，都知道哪裡出了問題，不過他們卻坦然接受……」
2007 年 1 月 8 號立法委員湯火聖召開記者會指控無名小站利用學術網路營利，隨即交通大學研發長林一平出面反駁。
2007 年 1 月 9 號立報報導且經交通大學公共事務處再度引用：「林一平說，交通大學依照教育部規定，且無名在學校沒有營利事實，沒有公器私用的問題，立委的質疑與事實有出入。」（http://www.pac.nctu.edu.tw/news/news_detail.php?Cp=1&NID=9942）
2007 年 1 月 9 號自由時報引述交通大學研發長林一平回應：「交大研發長林一平澄清，無名小站並未使用學術網路營利，反而協助學校招生……」（http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/9/today-life2.htm）
在國立交通大學研發長，國立交通大學資訊工程系講座教授、IEEE Fellow、中央研究院合聘研究員、靜宜大學資管系講座教授、曾獲選NCC 委員的林一平教授帥氣發表「無名小站從來沒有在教育網路上牟利」的言論之後，我終於知道這個 Way Back Machine 的用途在哪裡了，原來它可以保留的是真相。就讓我們來用網路來為林老師證一證真偽吧！
http://web.archive.org/web/20041204013747/http://www.wretch.cc/etc/wretch.html（這是Way back Machine計畫所保留的無名小站站長簡志宇發表於2004年12月1日的文章在2004年12月4日記錄在網站上的樣子，由於這是中立第三方的歷史存檔資料庫，因此無修正可能）
「比較之下，我覺得這條路會比留在學校好走。第一，至少可以給未來加入無名小站管理團隊的人一個夢想，因為若經營的順利，無名小站可以有未來，人事方面就比較好解決，錢事方面，一開始燒錢是難免的。我預計是先接廣告試看看能否儘量將成本打平。
最近大家也看到相簿出現了一些贊助商廣告，一方面贊助金可以解決一些無名小站的燃眉之急，另一方面我也在測試無名是否有接廣告的能力。
如果廣告的收入打不平支出，收費也是難免的事，我知道很多人一定不喜歡無名收費，我不會抱怨，是我們沒本事，是我們沒本事讓無名活下去，如果大家可以有免費的選擇，我會支持大家去那邊。」
無名小站站長簡志宇在無名小站還在交通大學的網路系統中時所發表的文章內公開承認他接受贊助商廣告，並且收取贊助金。除了他自己本身的說法之外，還有熱心的網友同樣利用 Way Back Machine 的服務協助查詢到了以下的廣告，而當時無名小站尚未商業化，（根據經濟部商業司的登記資料，無名小站成立於 2005 年 3 月 10 號。）機器也都位在教育資源網路 TAnet 上，也就是位於交通大學校內，而這些廣告皆連結到商業網站上，即使無名小站沒有收取費用（我個人對此非常懷疑），也同樣是協助商業網站增加流量並獲利之商業行為：
2004/11/22 右欄贊助商廣告 - 流行音樂大賞
http://web.archive.org/web/20041122024039/www.wretch.cc/album/
（連到商業網站手機戲子專供給無名的網域連結 http://wretch.phone.game.tw/，其網站原先為 http://www.phone.game.tw/）
2004/12/09 右欄贊助商廣告 - Phopicking
http://web.archive.org/web/20041209053137/www.wretch.cc/album/
（連結到全夢科技股份有限公司所擁有之幹圖王網站 http://www.phopicking.com/）
2004/12/26 頁首橫幅廣告 - 酷魯瑪玩具煙火館
http://web.archive.org/web/20041226170307/www.wretch.cc/album/album.php?id=qviviya&book=2
（連結到 http://kuruma-tw.com/）
無名持續利用交通大學和教育資源網路進行商業活動的事件不僅止於此。
2005 年 6 月 23 號，無名小站早已進行商業化，號稱已經遷出交通大學。但眾多網友依舊收到無名小站邀請網友加入會員的廣告信，並且發現信件Header中標明了信件來自於交通大學內部的機器，網友 Goston 留下的無名小站廣告信擷圖：
http://www.flickr.com/photos/goston/21204844/
圖中清楚抓出了寄信的機器是 algo.nctu.edu.tw，也就是交大資工系密碼理論實驗室，也剛巧就是目前仍在交通大學攻讀博士的無名小站創辦人吳緯凱（據信其在無名使用的 id 應該為 wkwu）所隸屬的實驗室。實驗室成員資料請見：http://algo.csie.nctu.edu.tw/c_member.html。
2006 年 10 月 26 日，根據自由時報袁世忠記者的報導，商業網站 PIXNET 受到兩台來自於交大的機器攻擊，「同樣提供部落格、網路相簿功能的 PIXNET 網站，本月 27 日突然貼出公告，表示前一天該站流量異常，發現是遭到來自交大的兩個網路位置連續攻擊長達兩小時。事情傳出後，網友追查，發現是無名小站誕生地的交大資工密碼理論實驗室發出；更讓人意外的是，吳緯凱直接在 BBS 站上承認是他所為，且他只是「幫助友站測試而已！」（新聞來源 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/29/today-life2.htm）
思科總裁John Chambers在麻省理工評論美國企業道德低落：「（企業）文化就是如此重要。誠信這兩個字不是兩年前才出現在我們的證件上。而是早在十年前就有了，他們所做的事情是社會無法接受的，在企業的領域中更是如此！」
2004 年無名小站利用教育資源網路刊登商業廣告，2005、2006年無名小站在商業化遷出之後利用交通大學資工系密碼理論實驗室郵寄廣告信、攻擊競爭對手的網站。
刊登廣告、郵寄廣告信、攻擊競爭對手，這樣都不叫做商業行為，還有什麼能夠被稱作商業行為？
政治人物在台灣的地位一向低落，而教育界人士則被視作一言以為天下法的知識份子清流。我從來沒想到有一天，我竟然會必須要去贊同一名立法委員的看法，而去駁斥國立大學研發長和講座教授的發言。坦白說，這讓我感到非常的痛心。
2007 年 1 月 9 號立報報導且經交通大學公共事務處再度引用：「林一平也說，依交通大學規定，若發現學生使用學術網路營利，將會馬上停止使用網路的權利，並將網站強制關閉，嚴重的話，甚至開除學籍。」（http://www.pac.nctu.edu.tw/news/news_detail.php?Cp=1&NID=9942）
那麼，針對林一平教授所說的這段話，我不禁想要進一步詢問：那麼，縱容學生利用學術網路營利，甚至在事件爆發之後公然發表與事實相違背言論的教授，又該如何處理呢？
即使無名小站沒有違法（這點我相當懷疑），但是，難道當年身為無名小站指導老師，現在出來對媒體發表「無名小站並未使用學術網路營利，反而協助學校招生」的林一平教授，能夠教給這群經營團隊的只有「不違法」這三個字，道德呢？社會責任呢？無名小站為交通大學帶來的負面衝擊，難道也是其協助招生有功的表現嗎？無名小站利用納稅人金錢所建造的 TAnet 成長茁壯之後回饋交大，辦理獎學金，那麼誰又要回饋我們這些納稅人呢？
無名小站啊無名小站，你讓我們這些虛長幾歲的網路使用者要怎麼對更年輕的網路使用者交代？創業就該不擇手段？盜取學校資源充作個人創業資本就是成功的創業家？
這些問題，說實話，我回答不出來。
本文歡迎到處轉貼，請註明出處及作者即可。
*****************************************************
很謝謝朱學恆寫了這篇文章。
我要搬出無名小站，當然就是不爽而已。
對無名小站已經從失望轉為生氣。謝謝他替我寫出了我的氣憤和不齒。
為什麼這麼無恥還能大言不慚大搖大擺被當作「創業成功」的典範？我呸！
************************************************************
無名小站：公然說謊還是道德低落？
朱學恆 2007/01/11 20:23:16
思科總裁 John Chambers 在麻省理工評論美國企業道德低落：「對於道德淪喪的執行長，我一點也不感到驚訝。世界上總是會有為非作歹之徒……」
Brewster Kahle 是個網路創業家，他從麻省理工畢業之後，創辦了WAIS（一個早年的網路搜尋系統）和Alexa Internet（網路流量排序和搜尋的網站），這兩家公司前者賣給AOL，後者賣給了Amazon；也因此，他成為了網路創業的百萬富豪之一。
我曾經跟 Brewster Kahle 開過會，但當時不太能夠理解他所做的事情，他用他創業所得的錢出來進行公益活動，辦了一個收藏人類創作，推廣知識共享的網站：Internet Archive，這個網站除了收集影像創作之外，還有一個叫做 Way Back Machine 的計畫，是收藏人類所有網站資料的典藏計畫，他們的概念很接近 Google，不同之處為 Google 是單純的儲存這些網頁供人搜尋，但他們是把網頁上的大部分資料都儲存起來，讓大家可以回溯到不同的時空去觀看一個網站的成長和歷史。說實話我當時實在不能理解這種技術到底有什麼意義。但當時他們說可以用這個系統來看到一個網站在不同時間點的演變和內容，其實很有歷史紀念價值。我腦海中只浮現出唐太宗說過的：「以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」在新世代裡面，也許，以網路為鏡，可以證真偽。而他們網頁上的 Slogan 在現在看起來更是格外讓人警醒：「替未來的世代儲存網路資訊」（Archive the Internet for Future Generation.）
思科總裁 John Chambers 在麻省理工評論美國企業道德低落：「但讓我驚訝的是在這些公司裡，通常有大概50人到300或400人，都知道哪裡出了問題，不過他們卻坦然接受……」
2007 年 1 月 8 號立法委員湯火聖召開記者會指控無名小站利用學術網路營利，隨即交通大學研發長林一平出面反駁。
2007 年 1 月 9 號立報報導且經交通大學公共事務處再度引用：「林一平說，交通大學依照教育部規定，且無名在學校沒有營利事實，沒有公器私用的問題，立委的質疑與事實有出入。」（http://www.pac.nctu.edu.tw/news/news_detail.php?Cp=1&NID=9942）
2007 年 1 月 9 號自由時報引述交通大學研發長林一平回應：「交大研發長林一平澄清，無名小站並未使用學術網路營利，反而協助學校招生……」（http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/9/today-life2.htm）
在國立交通大學研發長，國立交通大學資訊工程系講座教授、IEEE Fellow、中央研究院合聘研究員、靜宜大學資管系講座教授、曾獲選NCC 委員的林一平教授帥氣發表「無名小站從來沒有在教育網路上牟利」的言論之後，我終於知道這個 Way Back Machine 的用途在哪裡了，原來它可以保留的是真相。就讓我們來用網路來為林老師證一證真偽吧！
http://web.archive.org/web/20041204013747/http://www.wretch.cc/etc/wretch.html（這是Way back Machine計畫所保留的無名小站站長簡志宇發表於2004年12月1日的文章在2004年12月4日記錄在網站上的樣子，由於這是中立第三方的歷史存檔資料庫，因此無修正可能）
「比較之下，我覺得這條路會比留在學校好走。第一，至少可以給未來加入無名小站管理團隊的人一個夢想，因為若經營的順利，無名小站可以有未來，人事方面就比較好解決，錢事方面，一開始燒錢是難免的。我預計是先接廣告試看看能否儘量將成本打平。
最近大家也看到相簿出現了一些贊助商廣告，一方面贊助金可以解決一些無名小站的燃眉之急，另一方面我也在測試無名是否有接廣告的能力。
如果廣告的收入打不平支出，收費也是難免的事，我知道很多人一定不喜歡無名收費，我不會抱怨，是我們沒本事，是我們沒本事讓無名活下去，如果大家可以有免費的選擇，我會支持大家去那邊。」
無名小站站長簡志宇在無名小站還在交通大學的網路系統中時所發表的文章內公開承認他接受贊助商廣告，並且收取贊助金。除了他自己本身的說法之外，還有熱心的網友同樣利用 Way Back Machine 的服務協助查詢到了以下的廣告，而當時無名小站尚未商業化，（根據經濟部商業司的登記資料，無名小站成立於 2005 年 3 月 10 號。）機器也都位在教育資源網路 TAnet 上，也就是位於交通大學校內，而這些廣告皆連結到商業網站上，即使無名小站沒有收取費用（我個人對此非常懷疑），也同樣是協助商業網站增加流量並獲利之商業行為：
2004/11/22 右欄贊助商廣告 - 流行音樂大賞
http://web.archive.org/web/20041122024039/www.wretch.cc/album/
（連到商業網站手機戲子專供給無名的網域連結 http://wretch.phone.game.tw/，其網站原先為 http://www.phone.game.tw/）
2004/12/09 右欄贊助商廣告 - Phopicking
http://web.archive.org/web/20041209053137/www.wretch.cc/album/
（連結到全夢科技股份有限公司所擁有之幹圖王網站 http://www.phopicking.com/）
2004/12/26 頁首橫幅廣告 - 酷魯瑪玩具煙火館
http://web.archive.org/web/20041226170307/www.wretch.cc/album/album.php?id=qviviya&book=2
（連結到 http://kuruma-tw.com/）
無名持續利用交通大學和教育資源網路進行商業活動的事件不僅止於此。
2005 年 6 月 23 號，無名小站早已進行商業化，號稱已經遷出交通大學。但眾多網友依舊收到無名小站邀請網友加入會員的廣告信，並且發現信件Header中標明了信件來自於交通大學內部的機器，網友 Goston 留下的無名小站廣告信擷圖：
http://www.flickr.com/photos/goston/21204844/
圖中清楚抓出了寄信的機器是 algo.nctu.edu.tw，也就是交大資工系密碼理論實驗室，也剛巧就是目前仍在交通大學攻讀博士的無名小站創辦人吳緯凱（據信其在無名使用的 id 應該為 wkwu）所隸屬的實驗室。實驗室成員資料請見：http://algo.csie.nctu.edu.tw/c_member.html。
2006 年 10 月 26 日，根據自由時報袁世忠記者的報導，商業網站 PIXNET 受到兩台來自於交大的機器攻擊，「同樣提供部落格、網路相簿功能的 PIXNET 網站，本月 27 日突然貼出公告，表示前一天該站流量異常，發現是遭到來自交大的兩個網路位置連續攻擊長達兩小時。事情傳出後，網友追查，發現是無名小站誕生地的交大資工密碼理論實驗室發出；更讓人意外的是，吳緯凱直接在 BBS 站上承認是他所為，且他只是「幫助友站測試而已！」（新聞來源 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/29/today-life2.htm）
思科總裁John Chambers在麻省理工評論美國企業道德低落：「（企業）文化就是如此重要。誠信這兩個字不是兩年前才出現在我們的證件上。而是早在十年前就有了，他們所做的事情是社會無法接受的，在企業的領域中更是如此！」
2004 年無名小站利用教育資源網路刊登商業廣告，2005、2006年無名小站在商業化遷出之後利用交通大學資工系密碼理論實驗室郵寄廣告信、攻擊競爭對手的網站。
刊登廣告、郵寄廣告信、攻擊競爭對手，這樣都不叫做商業行為，還有什麼能夠被稱作商業行為？
政治人物在台灣的地位一向低落，而教育界人士則被視作一言以為天下法的知識份子清流。我從來沒想到有一天，我竟然會必須要去贊同一名立法委員的看法，而去駁斥國立大學研發長和講座教授的發言。坦白說，這讓我感到非常的痛心。
2007 年 1 月 9 號立報報導且經交通大學公共事務處再度引用：「林一平也說，依交通大學規定，若發現學生使用學術網路營利，將會馬上停止使用網路的權利，並將網站強制關閉，嚴重的話，甚至開除學籍。」（http://www.pac.nctu.edu.tw/news/news_detail.php?Cp=1&NID=9942）
那麼，針對林一平教授所說的這段話，我不禁想要進一步詢問：那麼，縱容學生利用學術網路營利，甚至在事件爆發之後公然發表與事實相違背言論的教授，又該如何處理呢？
即使無名小站沒有違法（這點我相當懷疑），但是，難道當年身為無名小站指導老師，現在出來對媒體發表「無名小站並未使用學術網路營利，反而協助學校招生」的林一平教授，能夠教給這群經營團隊的只有「不違法」這三個字，道德呢？社會責任呢？無名小站為交通大學帶來的負面衝擊，難道也是其協助招生有功的表現嗎？無名小站利用納稅人金錢所建造的 TAnet 成長茁壯之後回饋交大，辦理獎學金，那麼誰又要回饋我們這些納稅人呢？
無名小站啊無名小站，你讓我們這些虛長幾歲的網路使用者要怎麼對更年輕的網路使用者交代？創業就該不擇手段？盜取學校資源充作個人創業資本就是成功的創業家？
這些問題，說實話，我回答不出來。
本文歡迎到處轉貼，請註明出處及作者即可。
*****************************************************
很謝謝朱學恆寫了這篇文章。
我要搬出無名小站，當然就是不爽而已。
對無名小站已經從失望轉為生氣。謝謝他替我寫出了我的氣憤和不齒。
為什麼這麼無恥還能大言不慚大搖大擺被當作「創業成功」的典範？我呸！
全站熱搜
留言列表
