→ 2007/11/07 吳淡如新書《那些EMBA教我的事》驚傳抄襲
『...香港鳳凰衛視台灣採訪主任蔡祐吉表示，1年前他寫的「跟運將學企管」的這篇文章在網路上廣泛流傳吳淡如對於跟司機對話、經營理念，甚至車價營收等數字，竟然跟他的文章一模一樣，讓蔡祐極大感錯愕！兩篇文章對照下，不僅搭車情節相同、對話相似，連結構都一樣，甚至還有連續20多字、標點符號都一字不差。...（小貓註：這二十多字是：【...成本的確比計程車常用的國產中型車高了四成，一公升跑五到六公里的耗油量，也比國產車高得多...】）
吳淡如則表示，她和蔡祐吉可能是搭到同一個賓士計程車運將。...吳淡如朋友坦承有介紹過計程車司機給她，不過對方是開TOYOTA WISH。...蔡祐吉文章中的賓士車運將趙先生則說，自己或同業沒聽說載過吳淡如。...（小貓註：非常高興記者能找到兩邊的計程車司機先生延伸報導。不然就要被吳小姐呼嚨過去了）
→ 2007/11/07 吳淡如指蔡炒新聞；蔡祐吉：到底誰出新書啊？
『...吳淡如說：「比如說現在菠菜一斤65元的話，你記下來的成本，是不是一樣的？我的不是句子跟他一樣耶！就是這個數字跟他一樣。」（小貓註：明明就是句子一樣！不只數字而已！）
蔡祐吉則說：「我比較好奇的是，我們講話是用講話口語，任何人去把它記述下來，其實是靠回憶，或者你當場用筆抄下來，就算你當場用筆抄下來，你標點符號應該也不至於完全相同。」
吳淡如表示，自己作品和部落格文章數據一樣，難道不能消息來源都一樣？但消息哪裡來？吳淡如說是她和她的女司機討論來的，堅持沒有抄襲，還懷疑對方動機。
吳淡如說：「我想身為一個媒體人，你要炒作新聞，是非常非常容易的。」
蔡祐吉則說：「炒作新聞？我想反過來請教，這個現在是誰在出書？誰需要宣傳？」...』
（小貓註：吳小姐的菠菜成本理論也是沒錯，但問題就在她和蔡先生的數據一模一樣，而這個數據是有問題的：【...司機先生透露，他花了一百四十多萬，買下這部車，成本的確比計程車常用的國產中型車高了四成...】可是我記得『國產中型車』的價格並不到一百萬台幣吧？『四成』這個數字不太合理吧？這就像學生抄作業，從頭到尾埋頭猛抄，從微分方程抄到高等線代，然後連最後一行原作者筆誤的 2*3=5 也不用大腦地照抄....誰要相信這是你自己寫的？）
→ 2007/11/08 被爆新書抄襲 吳淡如：人生極大侮辱
『...被指稱抄襲，吳淡如表示：「寫作是我的人生事業，被說抄襲實在是極大的侮辱！」，對於自己作品和蔡祐吉部落格文章數據一樣，她則認為，難道不能是消息來源都一樣嗎？還表示採訪過後寫出類似結果不算是抄襲。 ...』
→ 2007/12/12 蔡祐吉發出最後通牒！
『知名作家吳淡如上月初遭指控，新書內容部分抄襲資深媒體人蔡祐吉的部落格內容。事隔一個月，蔡祐吉已經委請律師對吳淡如寄出「最後通牒」的律師信函，要求她5天之內回覆說明，否則將採取法律行動。 ...』
→ 2008/01/19 吳淡如道歉，在不知情下引用
作家吳淡如與資深媒體人蔡祐吉間的抄襲風波，本來是要對簿公堂，不過事情出現轉折，兩人在見面後吳淡如強調自己是在「不知情下引用」，並為之前指蔡祐吉炒作新聞，向蔡祐吉公開道歉，蔡祐吉也表示，這並不是抄襲事件，而是吳淡如「確實在不知情的狀況下，引用了文章」。
引發吳淡如和蔡祐吉戰火的吳淡如新書《那些EMBA教我的事》，其中一段談到運將省油撇步的文章，兩人不論是數據語氣或標點符號，幾乎一模一樣，當時遭指控抄襲的吳淡如，氣急敗壞出面澄清。
吳淡如在2007年11月7日表示：「我的不是句子跟他一樣啊！就是那個數字跟他一樣，而我們的來源很可能是台北市芸芸眾生，所有計程車司機裡面的同樣職業的幾個，你覺得這樣叫抄襲嗎？」吳淡如還說：「我想身為一個媒體人，你要炒作新聞是非常非常容易的。」
吳淡如反控蔡祐吉炒作新聞，蔡祐吉於是在上個月寄了最後通牒給吳淡如要求給個回應，不然就要提出刑事告訴。
現在吳淡如和蔡祐吉見面之後，兩人和解，並同意這段文字是在無意間引用，並為先前指蔡祐吉炒作新聞而道歉。
--------------------------------------------------------------
誰來為我解釋一下『在不知情的狀況下引用』這句話到底是什麼意思啊？
這不是她寫的書嗎？到底有幾個字是自己寫的啊？ -_-"
引用還有分知情不知情的喔？
是說「不小心引用到媒體人的文章真是倒楣」的意思嗎？
如果引用了無名小卒的文章大概就沒事了，是嗎？
不管知不知情，如果吳小姐頭腦清醒的話，總該知道那些文字不是自己創作的吧？
但是當初吳小姐的書中完全沒有註明這段是引用的啊！分明是想佔為已有當成自己的創作。
可恥。
最後，說到『運將的經營學問』，我覺得劉潤先生這篇出租司机给我上的MBA课比蔡先生的寫得更好。大家可以參考看看。這裡有繁體版本。
『...香港鳳凰衛視台灣採訪主任蔡祐吉表示，1年前他寫的「跟運將學企管」的這篇文章在網路上廣泛流傳吳淡如對於跟司機對話、經營理念，甚至車價營收等數字，竟然跟他的文章一模一樣，讓蔡祐極大感錯愕！兩篇文章對照下，不僅搭車情節相同、對話相似，連結構都一樣，甚至還有連續20多字、標點符號都一字不差。...（小貓註：這二十多字是：【...成本的確比計程車常用的國產中型車高了四成，一公升跑五到六公里的耗油量，也比國產車高得多...】）
吳淡如則表示，她和蔡祐吉可能是搭到同一個賓士計程車運將。...吳淡如朋友坦承有介紹過計程車司機給她，不過對方是開TOYOTA WISH。...蔡祐吉文章中的賓士車運將趙先生則說，自己或同業沒聽說載過吳淡如。...（小貓註：非常高興記者能找到兩邊的計程車司機先生延伸報導。不然就要被吳小姐呼嚨過去了）
→ 2007/11/07 吳淡如指蔡炒新聞；蔡祐吉：到底誰出新書啊？
『...吳淡如說：「比如說現在菠菜一斤65元的話，你記下來的成本，是不是一樣的？我的不是句子跟他一樣耶！就是這個數字跟他一樣。」（小貓註：明明就是句子一樣！不只數字而已！）
蔡祐吉則說：「我比較好奇的是，我們講話是用講話口語，任何人去把它記述下來，其實是靠回憶，或者你當場用筆抄下來，就算你當場用筆抄下來，你標點符號應該也不至於完全相同。」
吳淡如表示，自己作品和部落格文章數據一樣，難道不能消息來源都一樣？但消息哪裡來？吳淡如說是她和她的女司機討論來的，堅持沒有抄襲，還懷疑對方動機。
吳淡如說：「我想身為一個媒體人，你要炒作新聞，是非常非常容易的。」
蔡祐吉則說：「炒作新聞？我想反過來請教，這個現在是誰在出書？誰需要宣傳？」...』
（小貓註：吳小姐的菠菜成本理論也是沒錯，但問題就在她和蔡先生的數據一模一樣，而這個數據是有問題的：【...司機先生透露，他花了一百四十多萬，買下這部車，成本的確比計程車常用的國產中型車高了四成...】可是我記得『國產中型車』的價格並不到一百萬台幣吧？『四成』這個數字不太合理吧？這就像學生抄作業，從頭到尾埋頭猛抄，從微分方程抄到高等線代，然後連最後一行原作者筆誤的 2*3=5 也不用大腦地照抄....誰要相信這是你自己寫的？）
→ 2007/11/08 被爆新書抄襲 吳淡如：人生極大侮辱
『...被指稱抄襲，吳淡如表示：「寫作是我的人生事業，被說抄襲實在是極大的侮辱！」，對於自己作品和蔡祐吉部落格文章數據一樣，她則認為，難道不能是消息來源都一樣嗎？還表示採訪過後寫出類似結果不算是抄襲。 ...』
→ 2007/12/12 蔡祐吉發出最後通牒！
『知名作家吳淡如上月初遭指控，新書內容部分抄襲資深媒體人蔡祐吉的部落格內容。事隔一個月，蔡祐吉已經委請律師對吳淡如寄出「最後通牒」的律師信函，要求她5天之內回覆說明，否則將採取法律行動。 ...』
→ 2008/01/19 吳淡如道歉，在不知情下引用
作家吳淡如與資深媒體人蔡祐吉間的抄襲風波，本來是要對簿公堂，不過事情出現轉折，兩人在見面後吳淡如強調自己是在「不知情下引用」，並為之前指蔡祐吉炒作新聞，向蔡祐吉公開道歉，蔡祐吉也表示，這並不是抄襲事件，而是吳淡如「確實在不知情的狀況下，引用了文章」。
引發吳淡如和蔡祐吉戰火的吳淡如新書《那些EMBA教我的事》，其中一段談到運將省油撇步的文章，兩人不論是數據語氣或標點符號，幾乎一模一樣，當時遭指控抄襲的吳淡如，氣急敗壞出面澄清。
吳淡如在2007年11月7日表示：「我的不是句子跟他一樣啊！就是那個數字跟他一樣，而我們的來源很可能是台北市芸芸眾生，所有計程車司機裡面的同樣職業的幾個，你覺得這樣叫抄襲嗎？」吳淡如還說：「我想身為一個媒體人，你要炒作新聞是非常非常容易的。」
吳淡如反控蔡祐吉炒作新聞，蔡祐吉於是在上個月寄了最後通牒給吳淡如要求給個回應，不然就要提出刑事告訴。
現在吳淡如和蔡祐吉見面之後，兩人和解，並同意這段文字是在無意間引用，並為先前指蔡祐吉炒作新聞而道歉。
--------------------------------------------------------------
誰來為我解釋一下『在不知情的狀況下引用』這句話到底是什麼意思啊？
這不是她寫的書嗎？到底有幾個字是自己寫的啊？ -_-"
引用還有分知情不知情的喔？
是說「不小心引用到媒體人的文章真是倒楣」的意思嗎？
如果引用了無名小卒的文章大概就沒事了，是嗎？
不管知不知情，如果吳小姐頭腦清醒的話，總該知道那些文字不是自己創作的吧？
但是當初吳小姐的書中完全沒有註明這段是引用的啊！分明是想佔為已有當成自己的創作。
可恥。
最後，說到『運將的經營學問』，我覺得劉潤先生這篇出租司机给我上的MBA课比蔡先生的寫得更好。大家可以參考看看。這裡有繁體版本。
全站熱搜
留言列表
